|
Gemeente spekt speculant 6 Jan 2010. De Haagse Stadspartij heeft ontdekt dat Via Fenestra twee panden in de Raamstraat met een enorme woekerwinst heeft doorverkocht. De gemeente heeft het willens en wetens laten gebeuren.
De panden Raamstraat 41 en 43 waren lange tijd bezit van de gemeente en zijn in 2007 verkocht aan een projectontwikkelaar die de panden zou opknappen. Nog geen twee jaar later zijn de panden doorverkocht aan een andere projectontwikkelaar voor meer dan het dubbele, terwijl de panden niet zijn opgeknapt. We zagen het in 2007 eigenlijk al van verre aankomen. Toen al hebben we vragen aan Norder gesteld, en ook Willem vd Velden (LPF) heeft dat nog gedaan. Maar Norder heeft deze stinkende zaak altijd proberen goed te praten.
Van de Haagse Stadspartij moet de onderste steen nu eindelijk boven komen.
Zakenman verdient aan gemeentelijke panden
Telegraaf, 6 januari 2010
DEN HAAG, woensdag
De Haagse ondernemer die in 2007 voor een habbekrats twee
rijksmonumenten van de gemeente Den Haag mocht kopen, heeft twee
jaar later een woekerwinst behaald na verkoop ervan.
In december 2007 kocht Hagenaar N. van der Schatte Olivier met
zijn speciaal voor deze koop opgerichte BV Via Fenestra (Latijn
voor Raamstraat) de panden aan de Raamstraat 41 en 43 in Den Haag
voor de totaalsom van 185.000 euro. Een schijntje, zo bleek uit
navraag door het toenmalige LPF-gemeenteraadslid Willem van der
Velden. Hij vroeg verschillende Haagse makelaars naar de waarde
van de bewuste panden en zij verklaarden stuk voor stuk dat de
gebouwen, niet in de laatste plaats door hun centrale ligging,
aanzienlijk meer waard waren. De gemeente bleef echter bij monde
van bouwwethouder Marnix Norder volhouden dat de panden tegen een
marktconforme prijs van de hand waren gedaan en dat de nieuwe
eigenaar bovendien een opknapverplichting had.
In november 2009, nog geen twee jaar na de omstreden
aankoop, heeft Via Fenestra BV de panden echter alweer van
de hand gedaan voor 400.000 euro. Zonder ook maar iets aan
de twee huizen verspijkerd te hebben.
Wel heeft Van der Schatte Olivier de gebruikers van het pand,
krakers die sinds 1984 in de panden woonden, na 18,5 jaar via de
rechtbank uit laten zetten omdat hij zou willen overgaan tot het
opknappen van de huizen. Echter, zodra de panden leeg waren, is
Via Fenestra op zoek gegaan naar een koper. Die is inmiddels
gevonden in MS Vastgoed en Belegging BV. Wat deze onderneming uit
Halsteren met de twee Haagse binnenstadspanden van plan is, valt
niet te zeggen.
Verschillende fracties in de Haagse gemeenteraad zijn
woedend. De Haagse Stadspartij heeft Norder om opheldering
gevraagd. De gemeente laat weten de zaak uit te zoeken.
Hieronder de schriftelijke vragen vd Haagse Stadspartij:
Aan de voorzitter van de gemeenteraad
Den Haag, 5 januari 2010
Geachte voorzitter,
De panden Raamstraat 41 en 43 zijn op 14 december 2007 door de gemeente aan Via Fenestra met opknapverplichting verkocht voor een bedrag van 185.000 euro. Op 13 december 2007 heb ik hierover mondelinge vragen gesteld, en op 18 maart 2008 heeft u schriftelijke vragen van de heer W. van der Velden hierover beantwoord. Nu blijkt dat op 16 november 2009 de panden zijn doorverkocht aan MS Vastgoed en Beleggingen voor maar liefst 400.000 euro zonder dat er ook maar iets is opgeknapt. Kennelijk heeft de gemeente meegewerkt aan ordinaire speculatie. Onder verwijzing naar het desbetreffende artikel van het reglement van orde leg ik het college de volgende vragen voor.
In de beantwoording van de mondelinge en schriftelijke vragen heeft het college steeds beweerd dat Via Fenestra de panden had gekocht met een renovatie- cq. opknapverplichting. Volgens het college was Via Fenestra een serieuze en professionele partij. Inmiddels zijn de panden met een speculatiewinst van 215.000 euro doorverkocht zonder dat de panden zijn opgeknapt met als gevolg dat de panden momenteel zelfs leeg staan. Was het college hiervan op de hoogte? Wat gaat het college tegen deze oplichtersbende ondernemen?
Waarom heeft de gemeente destijds geen anti-speculatiebeding opgenomen in
de verkoopovereenkomst?
In de beantwoording van de mondelinge en schriftelijke vragen heeft het college gesteld dat de verkoopprijs van 185.000 euro conform de taxatiewaarde was. Twee jaar later blijken dezelfde panden meer dan het dubbele waard te zijn en wordt een speculatiewinst van 215.000 euro gemaakt. Hoe kan een taxateur die in opdracht van de gemeente werkzaam is een dergelijke wanprestatie leveren? Is het college bereid om orde op zaken te stellen bij de verantwoordelijke afdeling? Zo nee, waarom niet?
De bewoners van de panden Raamstraat 41 en 43 zijn eveneens door Via Fenestra opgelicht met het verhaal dat de panden op korte termijn door Via Fenestra zouden worden opgeknapt en derhalve de panden dienden te verlaten. Zelfs bij de ontruimingsprocedure werden deze leugens door de rechter als doorslaggevend argument aanvaard en zijn de bewoners vertrokken. Wat vindt het college van het bedrog t.o.v. de bewoners?
De opknapverplichting is ook opgenomen in de verkoopakte uit 2007. Hoe kan het dat er notariskantoren bestaan die de doorverkoop hebben laten passeren zonder acht te slaan op de opknapverplichting? Is het college bereid in deze kwestie de onderste steen boven te halen en de raad te berichten over de aanpak van deze naar corruptie stinkende kwestie?
Met vriendelijke groet,
Joris Wijsmuller
Reacties: 1. Op 2010-01-11 21:54:21 schreef Thats the question: Wie in deze is crapuul? Plaats hier uw reactie: |
